АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. по делу N А41-17366/09
Арбитражный суд Московской области в
составе:
председательствующего судьи Бычковой
А.В.,
протокол судебного заседания вела судья
Бычкова А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по
иску
Открытого страхового акционерного
общества "Россия"
к Страховому открытому акционерному
обществу "Национальная Страховая Группа"
о взыскании страхового возмещения в
порядке суброгации в размере 7 094 руб. 72 коп., а
также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
при участии в заседании:
от истца: Погожев
Роман Юрьевич - представитель по доверенности N 1642 от 02.09.2009 года,
паспорт от 24.06.2005 года N 45 07 997794
от ответчика: представитель не явился,
уведомлен надлежащим образом
установил:
Открытое страховое
акционерное общество "Россия" (далее по тексту - ОСАО
"Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с
исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу
"Национальная Страховая Группа" (далее по тексту - СОАО
"Национальная Страховая Группа", ответчик) о взыскании страхового
возмещения в порядке суброгации в размере 7 094 руб. 72 коп., а также расходов
по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Ответчик в судебном заседании
отсутствует. О времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, что
подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной судебной
корреспонденции.
Определение суда от 28 августа 2009 года
ответчиком не исполнено.
Истец требования полностью поддержал,
изложил свои доводы по спору.
Спор рассматривается в порядке ч. 1 ст.
123, ч. 2 ст. 156 и ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, уведомленного
надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
В материалы дела поступил ответ на запрос
суда из Российского Союза Автостраховщиков о том, что страховой полис Серия ААА
N 0289685801 был отгружен в страховую компанию СОАО "Национальная
Страховая Группа".
Выслушав доводы истца, исследовав
материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие
обстоятельства рассматриваемого спора.
16 августа 2004 года между ОСАО
"Россия" и Кочановым Р.А. был заключен
договор страхования транспортного средства марки "ВАЗ 21102",
регистрационный знак В275РТ90 RUS, что подтверждается страховым полисом N
АТ00-043819122 (л.д. 10).
08 января 2007 года произошло
дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля
марки "ВАЗ 21083", регистрационный знак Н390НО90 RUS под управлением
водителя Кавказского Д.В. и автомобилем марки "ВАЗ 21102",
регистрационный знак В275РТ90 RUS.
Согласно справке ГИБДД о
дорожно-транспортном происшествии указанное выше ДТП произошло в результате
нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) водителем
Кавказским Д.В., гражданская ответственность которого была застрахована по
полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств Серия ААА N 0289685801 (л.д.
13).
Перечень повреждений, причиненных
автомобилю марки "ВАЗ 21102", регистрационный знак В275РТ90 RUS
изложен в Акте осмотра транспортного средства от 24 января 2007 года N 51/01-24
(л.д. 16 - 17). Данный акт был составлен экспертной
организацией - "Экспертиза НАМИ".
Размер ущерба, причиненного собственнику
автомобиля марки "ВАЗ 21102", регистрационный знак В275РТ90 RUS
составил 42 614 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности средств от 07.05.2003 г. N 263 в случае повреждения
имущества потерпевшего размер страховой выплаты определения в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находится до
наступления страхового случая восстановительных расходов).
Восстановленные расходы оплачиваются
исходя из средних сложившихся в соответствующим
регионе цен.
При определении размера восстановительных
расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при
восстановительных работах.
Согласно заключенному договору,
обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен,
истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 6433
от 13 апреля 2007 года (л.д. 26).
Истцом в адрес ответчика была направлена
претензия N 8804 о добровольном перечислении суммы убытков (л.д.
28).
26 октября 2007 года ответчиком была
произведена частичная оплата возмещения ущерба в размере 35 519 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением N 931 (л.д. 27).
Поскольку оставшаяся часть ущерба
ответчиком так и не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с
рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела и
представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования
подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 931
Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск
ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая
ответственность может быть возложена.
В силу статьи 935 ГК РФ законом на
указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей
гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения
вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с
другими лицами.
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск
своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения
вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных
средств.
В соответствии с частью 3 статьи 41,
частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Истцом доказан, судом установлен и
подтвержден материалами дела факт и размер причиненного ущерба в результате
нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская
ответственность которого застрахована ответчиком.
В случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы (статья 931 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, суд
полагает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по
выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ответчик
является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована
автогражданская ответственность владельца автомобиля марки "ВАЗ
21083", регистрационный знак Н390НО90 RUS по вине водителя которого
произошло ДТП, следовательно, он обязан возместить вред, причиненный
страхователем транспортному средству - автомобилю марки "ВАЗ 21102",
регистрационный знак В275РТ90 RUS в пределах установленной договором
страхования страховой суммы.
С учетом
изложенного, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного
ущерба, а также факт возникновение у истца права на суброгацию подтверждены
материалами дела, арбитражный суд, изучив и оценив в совокупности все
представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими
удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на
нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьями 110, 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
истца по оплате государственной пошлины, уплаченной ОСАО "Россия" по
платежному поручению N 22167 от 20 апреля 2009 года (л.д.
5) подлежат взысканию с ответчика в размере 500 руб.
Руководствуясь ст. 965, 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167 - 171, 229, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской
области
решил:
заявленные Открытым страховым акционерным
обществом "Россия" требования удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого
акционерного общества "Национальная Страховая Группа" в пользу
Открытого страхового акционерного общества "Россия" ущерб в размере 7
094 руб. 72 коп., а также расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 500 руб.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Десятый
арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья
А.В.БЫЧКОВА